Esferas de justicia

En las dos últimas sesiones, 21 y 28 de junio, discutimos las propuestas de Boltanski y Thévenot en Las economías de la grandeza y de Walzer en Esferas de la justicia. Algunos puntos de destaque son los siguientes:

1) Es relevante para nuestro trabajo el identificar una pluralidad de criterios de justificación que explican la lógica de contextos en los que los bienes son distribuidos y jerarquizados en forma diferente.

2) Esta multipliciad de contextos tienen como rasgo distintivo el ser convencionales, por lo tanto se presenta el problema de establecer un criterio normativo que pueda restringir el peso convencionalista. La idea de dignidad aparece nuevamente como el criterio normativo que permitiría establecer ese punto de visto normativo. Esto nos permite superar las limitaciones de corte relativista que tienen las propuestas discutidas.

3) La identificación de procesos de colonización de una esfera sobre otra es convergente con lo que hemos concluido hasta el momento. Es problemático que si la lógica económica impone su lógica a través del diseño de políticas sociales y su evaluación en otros espacios, por ej. salud, educación, tales políticas estarían estimulando la lógica colonizadora en lugar de contrarrestarla.

4) Con respecto a las políticas específicas que se considerarán, deberíamos identificar en primer lugar los patrones de justificación de asignación de bienes del espacio al que se aplican, por ej. necesidades en el caso de salud, excelencia y mérito en el caso de educación. Luego evaluaríamos las políticas implementadas en función de su adecuación con tales criterios, para en última instancia presntar alternativas de diseño convergentes con las esferas a las que se aplican.

Racionalidad práctica en Amartya Sen

En la sesión del 15 de junio discutimos los capítulos 4 y 5 de Rationality and Freedom de A. Sen. La intención era evaluar elalcance de la expansión de la racionalidad que ha realizado Sen. Los principales puntos que se consideraron fueron los siguientes:

1) Se concluyó que lo que Sen desarrolla en Rationality and Freedom no supera lo presentado en los años setenta en "The Rational Fools". La introducción del "compromiso" como una dimensión de la racionalidad práctica que puede conducir a que las decisiones entren en contradicción con el bienestar personal, se mantiene en los mismos términos.

2) Con respecto al alcance de la racionalidad práctica en Sen, queda muy claro que su propuesta cubre la dimensión ética (Habermas) que tiene que ver con la elección de los fines vitales y las decisiones que permiten lograrlos. Sin embargo, también parece que la racionalidad moral es ajena a su perspectiva.

3) Se cuestionó que el compromiso se presenta como dado sin indicar los procesos de generación de los mismos. Esos procesos pueden ser reconstruidos a partir de otras obras de Sen, pero no en Rationality and Freedom.

4) Se consideró que la idea de sujeto y las dimensiones de racionalidad práctica que supone es una idea que articula la mayor parte de las discusiones de la Filosofía moral. Por ejemplo, el supuesto egoísta racional conduce a conceptualización del Estado y la democracia de corte hobbesiano, mientras que una racionalida ampliada conduce a una conceptualización de la democracia en términos republicanos o deliberativos. Algo similar sucede con la idea de razón pública y la de justicia.