Nuevamente volvimos a la idea de racionalidad práctica supuesta por la economía.
Se presentaron los rasgos distintivos del proyecto de Bowles y Gintis que colocan el foco en la idea de reciprocidad.
Seguimos teniendo la certeza de que en la mayoría de las posiciones en economía y también en ciencias sociales no se considera una dimensión de la racionalidad práctica irreductiblemente moral. El caso de Sen parece ser una de las excepciones.
A partir de esto el año próximo los filósofos trabajarán las fuentes de la normatividad, es decir, qué es lo que hace que las acciones deban orientarse según ciertos parámetros. Normalmente esto tiene su mayor fuerza en el caso de la obligación moral, pero también se lo investigará en el caso de la acción de medios a fines (Korsgaard). Un análisis de la herencia empirista, especialmente la humeana puede ser una clave para explicar la dificultad de la economía para salir del marco del egoismo racional.
Para una próxima sesión discutiremos el traajo de Joaquín Dias sobre Capital social y capacidades colectivas.
http://www.megaupload.com/?d=5E1AJ84E
miércoles, 7 de diciembre de 2011
viernes, 18 de noviembre de 2011
Solidaridad
Como consecuencia de la evaluación de la tesis de que las políticas de bienestar generan pérdida de solidaridad surgió la necesidad de especificar este concepto.
Luego de discutir los materiales elaborados por Ana y Joaquín llegamos a un acuerdo acerca del uso del concepto de solidaridad que vamos a hacer.
La solidaridad es entendida como una cooperación orientada hacia objetivos comunes, y lo que posibilita esa cooperación es el reconocimiento recíproco que se da entre los agentes. Este es el concepto que parece más sencillo de operacionalizar. En la discusión también se consideró la concepción de solidaridad de Honneth que es más exigente o más densa que la mencionada, pero que por eso mismo genera más dificultades operativas, es decir, haría surgir as preguntas por su dependencia de una filosofía de la historia o de una antropología filosófica.
Luego de discutir los materiales elaborados por Ana y Joaquín llegamos a un acuerdo acerca del uso del concepto de solidaridad que vamos a hacer.
La solidaridad es entendida como una cooperación orientada hacia objetivos comunes, y lo que posibilita esa cooperación es el reconocimiento recíproco que se da entre los agentes. Este es el concepto que parece más sencillo de operacionalizar. En la discusión también se consideró la concepción de solidaridad de Honneth que es más exigente o más densa que la mencionada, pero que por eso mismo genera más dificultades operativas, es decir, haría surgir as preguntas por su dependencia de una filosofía de la historia o de una antropología filosófica.
miércoles, 2 de noviembre de 2011
Políticas sociales y pérdida de solidaridad
El grupo procesó la discusión de la tesis de que las políticas sociales tienden a socavar la solidaridad. La discusión también estuvo mediado por la contraposición entre políticas focalizadas y universales.
1) Un primer punto es que la focalización genera estigmatización que tiene como consecuencia la pérdida del autorrespeto de los beneficiarios, ya que las políticas establecen un trato diferencial entre iguales y eso dificulta las posibildiade autopercibirse como un igual. Por lo tanto, algunos programas que pretenden combatir la marginalizacción, terminan estimulándola.
2) Nuevamente el caso de Opotunidades se presenta como muy revelador de algunas dificultades que contribuyen a nuestra investigación. Se manifiesta en el programa falta de sensibildiad local, que sería un criterio convergente con la reducción de la diversidad. Esto debe contrapesarse con que la descentraliazación manifiesta un importante riesgo de clientelismo, el peso de liderazgos locales y abusos de poder. Un posible camino a pensar es el del control central con una relativa sensibilidad local, esta formulación es un poco obvia y no soluciona el problema de dónde colocar la línea de equilibrio entre centralidad y localidad.
3) Una afirmación muy importante es que la metodología subyacente al programa Oportunidades parecería entender a la familia como una "caja negra", ya que no se plantea los equilibrios y fuerzas que operan denro de ella. Esto parecería ser el indicador de una posible patología (reducción de la diversidad), y sería algo inherente a los modelos econométrico en juego (Villatoro). Sería parte de la colonización de la economía de ámbitos que requieren un abordaje más cualitativo.
4) La tesis de la pérdida de solidaridad como consecuencia de la implementación de políticas sociales fue examinada a partir del caso sueco en el que la relación entre el Estado y las organizaciones de la sociedad civil es de fuerte cooperación y compromiso por similares intereses (intereses generalizables), y esta convergencia parece ser lo que explica la no pérdida de solidaridad luego de la implementación de fuertes políticas bienestaristas.
5) Esta conclusión relativiza la tesis indicada y lleva el foco a cómo se relaciona el Estado con las organizaciones de la sociedad civil. Parecería que el compromiso e independencia a la vez de estas organizaciones sería la clave.
6) El caso de Suecia puede ser percibido como dando claves para un diseño institucional que evita reisgos de patologías o instrumentalización. El desarrollo de una sólida cultura democrática (eticidad democrática) sostenida en el tiemepo, sería lo que posibilitaría que las organizaciones sociales tomen responsabilidades del Estado y que se evite riesgos de autoritarismo y clientelismo.
7) Las políticas universalistas provocan un fuerte igualitarismo que contribuye a la cultura democrática y alimentan la solidaridad o el capital social.
8) La creación de vínculos que generan "amistad cívica" no pueden ser intencinales, sino subproductos (Elster).
1) Un primer punto es que la focalización genera estigmatización que tiene como consecuencia la pérdida del autorrespeto de los beneficiarios, ya que las políticas establecen un trato diferencial entre iguales y eso dificulta las posibildiade autopercibirse como un igual. Por lo tanto, algunos programas que pretenden combatir la marginalizacción, terminan estimulándola.
2) Nuevamente el caso de Opotunidades se presenta como muy revelador de algunas dificultades que contribuyen a nuestra investigación. Se manifiesta en el programa falta de sensibildiad local, que sería un criterio convergente con la reducción de la diversidad. Esto debe contrapesarse con que la descentraliazación manifiesta un importante riesgo de clientelismo, el peso de liderazgos locales y abusos de poder. Un posible camino a pensar es el del control central con una relativa sensibilidad local, esta formulación es un poco obvia y no soluciona el problema de dónde colocar la línea de equilibrio entre centralidad y localidad.
3) Una afirmación muy importante es que la metodología subyacente al programa Oportunidades parecería entender a la familia como una "caja negra", ya que no se plantea los equilibrios y fuerzas que operan denro de ella. Esto parecería ser el indicador de una posible patología (reducción de la diversidad), y sería algo inherente a los modelos econométrico en juego (Villatoro). Sería parte de la colonización de la economía de ámbitos que requieren un abordaje más cualitativo.
4) La tesis de la pérdida de solidaridad como consecuencia de la implementación de políticas sociales fue examinada a partir del caso sueco en el que la relación entre el Estado y las organizaciones de la sociedad civil es de fuerte cooperación y compromiso por similares intereses (intereses generalizables), y esta convergencia parece ser lo que explica la no pérdida de solidaridad luego de la implementación de fuertes políticas bienestaristas.
5) Esta conclusión relativiza la tesis indicada y lleva el foco a cómo se relaciona el Estado con las organizaciones de la sociedad civil. Parecería que el compromiso e independencia a la vez de estas organizaciones sería la clave.
6) El caso de Suecia puede ser percibido como dando claves para un diseño institucional que evita reisgos de patologías o instrumentalización. El desarrollo de una sólida cultura democrática (eticidad democrática) sostenida en el tiemepo, sería lo que posibilitaría que las organizaciones sociales tomen responsabilidades del Estado y que se evite riesgos de autoritarismo y clientelismo.
7) Las políticas universalistas provocan un fuerte igualitarismo que contribuye a la cultura democrática y alimentan la solidaridad o el capital social.
8) La creación de vínculos que generan "amistad cívica" no pueden ser intencinales, sino subproductos (Elster).
Evaluación de políticas sociales
Se realizó la evaluación de algunos programas de políticas sociales para establecer si algunos de ellos generaban patologías sociales como efecto no deseado. Oportunidades de México fue en el que nos concentramos dada la cantidad de información disponible. Algunos de los puntos que resultaron de mayor destaque de las discusiones del grupo fueron los siguientes:
1) Se puse de manifiesto la instrumentalización de la mujer por la eficacia en el bienestar de la familia. De esta forma la mujer es tratada como un medio para el bienestar de la familia y no como un fin en sí. Esto es claramente un efecto patológico convergente con la definición que adoptamos.
2) Hay un fuerte énfasis en la opotimización del bienestar de la política lo que lleva a la insrumenalización. Parecería haber una línea bastante delgada entre los requerimientos de eficiencia que debe tener todo programa y la posibilidad de que la maximización de la eficiencia pueda conducir a patologías sociales.
3) Esta eficacia tiene un fuerte primado en el diseño de la política y no solamente se manifiesta en el caso de la mujer ya indicado, sino también en que el diseo instrumentaliza a la primera generación que afecta la política para mejorar resultados en la segunda genración.
4) Uno de los resultados que podría ser interpretado como patología social consiste en la potenciación de la capacidad para emigrar de los beneficiarios, hecho que conduce a la destrucción de las comunidades. Esto tiene el efecto de reducción de diversidad que es una de las patologías indicadas en el proyecto.
5) Esta reducción de la diversidad originó la discusión sobre qué es lo que debería preservarse de estas particularidades culturales o comunitarias, ya que en algunos casos la desnutrición es considerada como un indicador valiosos por algunas comunidades. Ante esto se estableció la necesidad de contar con unos mínimos que oficien de criterio normativo para evaluar la relevancia de la particularidad y la diversidad cultural. Esta diversidad estaría restringida por mínimos de justicia.
6) El programa tiene una forma de conceptualizar la autonomía muy restringida, ya que el programa pretende expandir la capacidad de consumo de los beneficiarios. Una expansión de la forma de entender la autonomía, es decir, que incluya otras dimensiones tendría mayor capacidad de efrentar efectos no deseados de la política.
1) Se puse de manifiesto la instrumentalización de la mujer por la eficacia en el bienestar de la familia. De esta forma la mujer es tratada como un medio para el bienestar de la familia y no como un fin en sí. Esto es claramente un efecto patológico convergente con la definición que adoptamos.
2) Hay un fuerte énfasis en la opotimización del bienestar de la política lo que lleva a la insrumenalización. Parecería haber una línea bastante delgada entre los requerimientos de eficiencia que debe tener todo programa y la posibilidad de que la maximización de la eficiencia pueda conducir a patologías sociales.
3) Esta eficacia tiene un fuerte primado en el diseño de la política y no solamente se manifiesta en el caso de la mujer ya indicado, sino también en que el diseo instrumentaliza a la primera generación que afecta la política para mejorar resultados en la segunda genración.
4) Uno de los resultados que podría ser interpretado como patología social consiste en la potenciación de la capacidad para emigrar de los beneficiarios, hecho que conduce a la destrucción de las comunidades. Esto tiene el efecto de reducción de diversidad que es una de las patologías indicadas en el proyecto.
5) Esta reducción de la diversidad originó la discusión sobre qué es lo que debería preservarse de estas particularidades culturales o comunitarias, ya que en algunos casos la desnutrición es considerada como un indicador valiosos por algunas comunidades. Ante esto se estableció la necesidad de contar con unos mínimos que oficien de criterio normativo para evaluar la relevancia de la particularidad y la diversidad cultural. Esta diversidad estaría restringida por mínimos de justicia.
6) El programa tiene una forma de conceptualizar la autonomía muy restringida, ya que el programa pretende expandir la capacidad de consumo de los beneficiarios. Una expansión de la forma de entender la autonomía, es decir, que incluya otras dimensiones tendría mayor capacidad de efrentar efectos no deseados de la política.
domingo, 14 de agosto de 2011
Puntos que resumen el concepto de patologías sociales
Se cerró la puesta en común de los conceptos teóricos básicos del proyecto. A continuación se exponen los puntos que lo resumen:
1) La razón práctica se diferencia en distintas dimensiones, cuando menos podemos distinguir tres: pragmática, ética y moral.
2) Estas tres dimensiones son explicables en función de posibles contextos de justificación de la acción. Cada dimensión surge ante la pregunta qué debo hacer o cómo debo comportarme. La dimensión pragmática surge ante la necesidad de solucionar problemas técnicos o instrumentales, donde la acción teleológica (medios a fines o medios a valores) es la que prima. Por ej. a la hora de reparar una bicicleta. La dimensión ética surge cuando la pregunta qué debo hacer remite cuesitones de identidad o vida buena. La autorreflexión y en especial la autorreflexión profunda es lo distintivo de esta dimensión. Por ej. decidir qué carrera debo seguir. Por último la dimensión moral surge cuando nuestras acciones afectan a los intereses de otros o generan conflictos que deben resolverse imparcialmente. La universalidad es el rasgo distintivo de esta dimensión. Por ej. un imperativo como "no matarás" tiene alcance universal.
3) En las sociedades contemporáneas la razón instrumental, o de medios a fines, tiende a desbordar los contextos en los que naturalmente se ejerce imponiendo su lógica en espacios donde prima otra. Este es el rasgo que permite identificar a una patología social.
4) Esta dinámica de desborde o de colonización de la razón insrumental trae consigo un proceso de transvaloración que transforma medios en fines y viceversa. Este proceso de transvaloración es probable que también afecte valores vinculantes o incluso la forma de entender comportamientos virtuosos o ejemplares.
5) La colonización supone espacios o esferas sociales en las que se da una lógica diferente a la de la razón instrumental, y que es colonizada por ésta.
6) Es relevante para nuestro trabajo el identificar una pluralidad de criterios de justificación que explican la lógica de contextos en los que los bienes son distribuidos y jerarquizados en forma diferente.
7) Esta multipliciad de contextos tienen como rasgo distintivo el ser convencionales, por lo tanto se presenta el problema de establecer un criterio normativo que pueda restringir el peso convencionalista. La idea de dignidad aparece nuevamente como el criterio normativo que permitiría establecer ese punto de visto normativo. Esto nos permite superar las limitaciones de corte relativista que tienen las propuestas discutidas.
8) Las patologías sociales explicadas como el desborde la razón instrumental hacia contextos de justificación y sentido en los que prima otra dimensión de la racionalidad práctica, tienen una incidencia en toda la sociedad y el diseño de políticas sociales puede ser un indicador de la misma. Es de suponer que si el diseño de políticas reproduce la lógica colonizadora de la razón instrumental promoverá este tipo de comportamientos en los receptores de las políticas. La identificación de la lógica de la razón instrumental en el diseño de las políticas permitiría intervenir para modificar la lógica subyacente a su diseño.
9) Las patologías sociales que se mencionan en el proyecto (reificación, colonización del mundo de la vida y consumismo) podrían ser fomentadas por las políticas sociales de la siguiente forma:
a) La provisión de servicios sociales a través de una lógica de medios a fines estimularía un sujeto guiado exclusivamente por su dimensión pragmática (medios a fines) y esto podría socavar la solidaridad social.
b) La lógica de medios a fines estimula el consumo transvalorado en el que los medios son transformados en fines y esto sería el rasgo distintivo del consumismo. Este consumo transvalorado es estimulado por el mercado y desde las instituciones del Estado debería combatírselo. En el caso de políticas debería evaluarse si los sistemas de transferencias podrían llegar a traducirse en este tipo de consumo.
c) La lógica de medios a fines tiende a reducir la diversidad de las demandas sociales (esto es lo que Adorno denomina lógica de la identidad). Esto puede verse en los casos en que los sentidos de diferentes esferas de justicia son colonizados por la razón instrumental. Por ejemplo, la lógica costo-beneficio en la esfera sanitaria.
En estos tres casos lo que interesa es identificar si los diseños de políticas responden a la lógica de medios a fines y a partir de ello proponer una alternativa normativa no patológica.
jueves, 30 de junio de 2011
Esferas de justicia
En las dos últimas sesiones, 21 y 28 de junio, discutimos las propuestas de Boltanski y Thévenot en Las economías de la grandeza y de Walzer en Esferas de la justicia. Algunos puntos de destaque son los siguientes:
1) Es relevante para nuestro trabajo el identificar una pluralidad de criterios de justificación que explican la lógica de contextos en los que los bienes son distribuidos y jerarquizados en forma diferente.
2) Esta multipliciad de contextos tienen como rasgo distintivo el ser convencionales, por lo tanto se presenta el problema de establecer un criterio normativo que pueda restringir el peso convencionalista. La idea de dignidad aparece nuevamente como el criterio normativo que permitiría establecer ese punto de visto normativo. Esto nos permite superar las limitaciones de corte relativista que tienen las propuestas discutidas.
3) La identificación de procesos de colonización de una esfera sobre otra es convergente con lo que hemos concluido hasta el momento. Es problemático que si la lógica económica impone su lógica a través del diseño de políticas sociales y su evaluación en otros espacios, por ej. salud, educación, tales políticas estarían estimulando la lógica colonizadora en lugar de contrarrestarla.
4) Con respecto a las políticas específicas que se considerarán, deberíamos identificar en primer lugar los patrones de justificación de asignación de bienes del espacio al que se aplican, por ej. necesidades en el caso de salud, excelencia y mérito en el caso de educación. Luego evaluaríamos las políticas implementadas en función de su adecuación con tales criterios, para en última instancia presntar alternativas de diseño convergentes con las esferas a las que se aplican.
1) Es relevante para nuestro trabajo el identificar una pluralidad de criterios de justificación que explican la lógica de contextos en los que los bienes son distribuidos y jerarquizados en forma diferente.
2) Esta multipliciad de contextos tienen como rasgo distintivo el ser convencionales, por lo tanto se presenta el problema de establecer un criterio normativo que pueda restringir el peso convencionalista. La idea de dignidad aparece nuevamente como el criterio normativo que permitiría establecer ese punto de visto normativo. Esto nos permite superar las limitaciones de corte relativista que tienen las propuestas discutidas.
3) La identificación de procesos de colonización de una esfera sobre otra es convergente con lo que hemos concluido hasta el momento. Es problemático que si la lógica económica impone su lógica a través del diseño de políticas sociales y su evaluación en otros espacios, por ej. salud, educación, tales políticas estarían estimulando la lógica colonizadora en lugar de contrarrestarla.
4) Con respecto a las políticas específicas que se considerarán, deberíamos identificar en primer lugar los patrones de justificación de asignación de bienes del espacio al que se aplican, por ej. necesidades en el caso de salud, excelencia y mérito en el caso de educación. Luego evaluaríamos las políticas implementadas en función de su adecuación con tales criterios, para en última instancia presntar alternativas de diseño convergentes con las esferas a las que se aplican.
miércoles, 15 de junio de 2011
Racionalidad práctica en Amartya Sen
En la sesión del 15 de junio discutimos los capítulos 4 y 5 de Rationality and Freedom de A. Sen. La intención era evaluar elalcance de la expansión de la racionalidad que ha realizado Sen. Los principales puntos que se consideraron fueron los siguientes:
1) Se concluyó que lo que Sen desarrolla en Rationality and Freedom no supera lo presentado en los años setenta en "The Rational Fools". La introducción del "compromiso" como una dimensión de la racionalidad práctica que puede conducir a que las decisiones entren en contradicción con el bienestar personal, se mantiene en los mismos términos.
2) Con respecto al alcance de la racionalidad práctica en Sen, queda muy claro que su propuesta cubre la dimensión ética (Habermas) que tiene que ver con la elección de los fines vitales y las decisiones que permiten lograrlos. Sin embargo, también parece que la racionalidad moral es ajena a su perspectiva.
3) Se cuestionó que el compromiso se presenta como dado sin indicar los procesos de generación de los mismos. Esos procesos pueden ser reconstruidos a partir de otras obras de Sen, pero no en Rationality and Freedom.
4) Se consideró que la idea de sujeto y las dimensiones de racionalidad práctica que supone es una idea que articula la mayor parte de las discusiones de la Filosofía moral. Por ejemplo, el supuesto egoísta racional conduce a conceptualización del Estado y la democracia de corte hobbesiano, mientras que una racionalida ampliada conduce a una conceptualización de la democracia en términos republicanos o deliberativos. Algo similar sucede con la idea de razón pública y la de justicia.
1) Se concluyó que lo que Sen desarrolla en Rationality and Freedom no supera lo presentado en los años setenta en "The Rational Fools". La introducción del "compromiso" como una dimensión de la racionalidad práctica que puede conducir a que las decisiones entren en contradicción con el bienestar personal, se mantiene en los mismos términos.
2) Con respecto al alcance de la racionalidad práctica en Sen, queda muy claro que su propuesta cubre la dimensión ética (Habermas) que tiene que ver con la elección de los fines vitales y las decisiones que permiten lograrlos. Sin embargo, también parece que la racionalidad moral es ajena a su perspectiva.
3) Se cuestionó que el compromiso se presenta como dado sin indicar los procesos de generación de los mismos. Esos procesos pueden ser reconstruidos a partir de otras obras de Sen, pero no en Rationality and Freedom.
4) Se consideró que la idea de sujeto y las dimensiones de racionalidad práctica que supone es una idea que articula la mayor parte de las discusiones de la Filosofía moral. Por ejemplo, el supuesto egoísta racional conduce a conceptualización del Estado y la democracia de corte hobbesiano, mientras que una racionalida ampliada conduce a una conceptualización de la democracia en términos republicanos o deliberativos. Algo similar sucede con la idea de razón pública y la de justicia.
viernes, 20 de mayo de 2011
Dimensiones de la racionalidad práctica
Se presentó el texto de Habermas, "Sobre el uso pragmático, ético y moral de la razón práctica". Lo discutido en la sesión fue lo siguiente:
1) Las tres dimensiones fueron referidas a posibles contextos de justificación de la acción. Cada dimensión surge ante la pregunta qué debo hacer o cómo debo comportarme. La dimensión pragmática surge ante la necesidad de solucionar problemas técnicos o instrumentales, donde la acción teleológica (medios a fines o medios a valores) es la que prima. Por ej. a la hora de reparar una bicicleta. La dimensión ética surge cuando la pregunta qué debo hacer remite cuesitones de identidad o vida buena. La autorreflexión y en especial la autorreflexión profunda es lo distintivo de esta dimensión. Por ej. decidir qué carrera debo seguir. Por último la dimensión moral surge cuando nuestras acciones afectan a los intereses de otros o generan conflictos que deben resolverse imparcialmente. La universalidad es el rasgo distintivo de esta dimensión. Por ej. un imperativo como "no matarás" tiene alcance universal.
2) Se evaluó la posibilidad de establecer una correlación entre estas dimensiones y las que presenta Sen en Los tontos racionales. Es dudoso que la dimensión moral se presente en Sen, si lo hace es en forma sugerida, pero nunca desarrollada.
3) La comparación con Sen condujo a realizar una diferenciación entre motivación y justificación. En el caso de Habermas su propuesta de racionalidad práctica es claramente justificatoria refiere al espacio de las razones, mientras que en el caso de Sen la motivación es lo que guía su propuesta.
4) En primera instancia motivación y justificación son dos espacios claramente diferenciados, pero su conexión surge una vez que nos preguntamos por qué debemos actuar de cierta forma. En este caso las razones se convierte en razones para la acción. Este entrelazamiento entre justificación y motivación es relevante cuando se pretende intervenir en la realidad.
5) Se consideraron las diferencias significativas que hay en la economía con estos supuestos, y se planteó que Sen podría ser una buena interfase para ampliar la racionalidad práctica supuesta en la teoría económica.
6) Esa ampliación de la racionalidad podría quedar manifiesta en algunos conceptos que dejen de manifiesto las limitaciones de una versión restringida de esta racionalidad. El concepto de razón pública puede ser un buen camino para ilustrar versiones más amplias y restringidas de racionalidad práctica.
La próxima sesión es el 7 de mayo. Andrea presentará un capítulo de Rationality and Freedom de Sen y un fragmento de la introducción del mismo libro. También deberíamos ir a dicha sesión habiendo releido "Rational Fools".
1) Las tres dimensiones fueron referidas a posibles contextos de justificación de la acción. Cada dimensión surge ante la pregunta qué debo hacer o cómo debo comportarme. La dimensión pragmática surge ante la necesidad de solucionar problemas técnicos o instrumentales, donde la acción teleológica (medios a fines o medios a valores) es la que prima. Por ej. a la hora de reparar una bicicleta. La dimensión ética surge cuando la pregunta qué debo hacer remite cuesitones de identidad o vida buena. La autorreflexión y en especial la autorreflexión profunda es lo distintivo de esta dimensión. Por ej. decidir qué carrera debo seguir. Por último la dimensión moral surge cuando nuestras acciones afectan a los intereses de otros o generan conflictos que deben resolverse imparcialmente. La universalidad es el rasgo distintivo de esta dimensión. Por ej. un imperativo como "no matarás" tiene alcance universal.
2) Se evaluó la posibilidad de establecer una correlación entre estas dimensiones y las que presenta Sen en Los tontos racionales. Es dudoso que la dimensión moral se presente en Sen, si lo hace es en forma sugerida, pero nunca desarrollada.
3) La comparación con Sen condujo a realizar una diferenciación entre motivación y justificación. En el caso de Habermas su propuesta de racionalidad práctica es claramente justificatoria refiere al espacio de las razones, mientras que en el caso de Sen la motivación es lo que guía su propuesta.
4) En primera instancia motivación y justificación son dos espacios claramente diferenciados, pero su conexión surge una vez que nos preguntamos por qué debemos actuar de cierta forma. En este caso las razones se convierte en razones para la acción. Este entrelazamiento entre justificación y motivación es relevante cuando se pretende intervenir en la realidad.
5) Se consideraron las diferencias significativas que hay en la economía con estos supuestos, y se planteó que Sen podría ser una buena interfase para ampliar la racionalidad práctica supuesta en la teoría económica.
6) Esa ampliación de la racionalidad podría quedar manifiesta en algunos conceptos que dejen de manifiesto las limitaciones de una versión restringida de esta racionalidad. El concepto de razón pública puede ser un buen camino para ilustrar versiones más amplias y restringidas de racionalidad práctica.
La próxima sesión es el 7 de mayo. Andrea presentará un capítulo de Rationality and Freedom de Sen y un fragmento de la introducción del mismo libro. También deberíamos ir a dicha sesión habiendo releido "Rational Fools".
sábado, 14 de mayo de 2011
Bienes irreductiblemente sociales
1) De acuerdo a la noción de racionalidad ampliada que introdujimos y que contempla además de la racionalidad de medios a fines, una racionalidad simpatética y una racionalidad moral (Sen, Los tontos racionales), el individualismo metodológico no se presenta como una metodología que pueda contemplar todas estas dimensiones.
2) Como forma de dejar explícitas las insuficiencias del individualismo metodológico discutimos el artículo de Charles Taylor, "La irreductibilidad de los bienes sociales". El concepto de bien social irreductible a instancias individuales consiste en un trasfondo de significado que se manifiesta en la cultura y en comprensiones comunes de valor.
3) Estas comprensiones que tenemos en común son, en muchos casos, las que nos permiten identificar un comportamiento o un estado como patológico. Un caso de instrumentalización de la amistad se nos revela como patológico porque tenemos una comprensión común de lo que debería ser la amistad. Probablemente a la hora de sistematizar el estudio de patologías sociales de la razón debamos hacer explícita esta comprensión común.
4) En el caso del análisis de políticas sociales, una tarea a realizar sería establecer cómo socavan o fortalecen esas políticas los bienes sociales irreductibles.
4) Las comprensiones comunes son historicamente modificables o transformables. Como consecuencia de esto y de la dinámica de las sociedades capitalistas contemporáneas podríamos tener en cierto momento una comprensión común que hubiese distorsionado lo que una practica saludable debería ser. Por lo tanto es necesario contar con un criterio normativo que discrimine entre distintas comprensiones comunes. La idea de dignidad, en la que las personas fines en sí mismos valiosos y nunca medios para otros, podría ocupar ese lugar.
5) La discusión entre republicanismo y liberalismo, puede afectar estas comprensiones comunes, ya que la negación del liberalismo a discutir cuestiones de buena vida en la esfera púiblica culmina estimulando una comprensión común bienestarista, es decir, una búsqueda de la máximización del bienestar personal independientemente de los fines que se persiguen. Darle jerarquía a las comprensiones comunes implica que las cuestines de la vida buena, que inciden y son dependientes de tales comprensiones comunes, sean al menos discutidas públicamente.
La próxima sesión continuaremos desarrollando el alcance de la razón práctica y discutiremos el artículo de Habermas, "Sobre el uso pragmático, ético y moral de la razón práctica" y el de G. Pereira, "Autonomía, intersubjetividad y consumo".
2) Como forma de dejar explícitas las insuficiencias del individualismo metodológico discutimos el artículo de Charles Taylor, "La irreductibilidad de los bienes sociales". El concepto de bien social irreductible a instancias individuales consiste en un trasfondo de significado que se manifiesta en la cultura y en comprensiones comunes de valor.
3) Estas comprensiones que tenemos en común son, en muchos casos, las que nos permiten identificar un comportamiento o un estado como patológico. Un caso de instrumentalización de la amistad se nos revela como patológico porque tenemos una comprensión común de lo que debería ser la amistad. Probablemente a la hora de sistematizar el estudio de patologías sociales de la razón debamos hacer explícita esta comprensión común.
4) En el caso del análisis de políticas sociales, una tarea a realizar sería establecer cómo socavan o fortalecen esas políticas los bienes sociales irreductibles.
4) Las comprensiones comunes son historicamente modificables o transformables. Como consecuencia de esto y de la dinámica de las sociedades capitalistas contemporáneas podríamos tener en cierto momento una comprensión común que hubiese distorsionado lo que una practica saludable debería ser. Por lo tanto es necesario contar con un criterio normativo que discrimine entre distintas comprensiones comunes. La idea de dignidad, en la que las personas fines en sí mismos valiosos y nunca medios para otros, podría ocupar ese lugar.
5) La discusión entre republicanismo y liberalismo, puede afectar estas comprensiones comunes, ya que la negación del liberalismo a discutir cuestiones de buena vida en la esfera púiblica culmina estimulando una comprensión común bienestarista, es decir, una búsqueda de la máximización del bienestar personal independientemente de los fines que se persiguen. Darle jerarquía a las comprensiones comunes implica que las cuestines de la vida buena, que inciden y son dependientes de tales comprensiones comunes, sean al menos discutidas públicamente.
La próxima sesión continuaremos desarrollando el alcance de la razón práctica y discutiremos el artículo de Habermas, "Sobre el uso pragmático, ético y moral de la razón práctica" y el de G. Pereira, "Autonomía, intersubjetividad y consumo".
Discusión del concepto de patología social de la razón
En la primera sesión de discusión del grupo discutimos el concepto de patología de la razón. Se presentó el texto de Honneth "Una patología social de la razón" y se evaluaron los rasgos que presenta como distintitvos.
Luego de la discusión concluimos que el mejor camino para seguir en la investigación es asumir un concepto de patología social de la razón que evite la herencia hegeliana y que también evite una fuerte referencia a la teoría de la sociedad. La razón para esto es que tales compromisos nos obligarían a abordar un trabajo teórico que nos desviaría de los objetivos del proyecto y muy especialmente porque sería dificultoso alcanzar consensos fuera de la filosofía. El acuerdo que alcanzamos en la interpretación del concepto de patología social de la razón nos llevó a sostener los siguientes puntos:
1) La razón práctica tiene diferentes tipos que se ejercen en distintos contextos. En las sociedades contemporáneas la razón instrumental, o de medios a fines, tiende a desbordar los contextos en los que naturalmente se ejerce imponiendo su lógica en espacios donde prima otra.
2) Esta dinámica de desborde o de colonización de la razón insrumental trae consigo un proceso de transvaloración que transforma medios en fines y viceversa. Este proceso de transvaloración es probable que también afecte valores vinculantes o incluso la forma de entender comportamientos virtuosos o ejemplares. Esto último demandará un estudio más específico.
3) En el caso del consumo es claro que es un medio para poder realizar nuestros fines vitales. El rasgo patológico estaría en que como consecuencia del primado de la razón instrumental el medio es transformado en fin, derivando en consumismo.
Luego de la discusión concluimos que el mejor camino para seguir en la investigación es asumir un concepto de patología social de la razón que evite la herencia hegeliana y que también evite una fuerte referencia a la teoría de la sociedad. La razón para esto es que tales compromisos nos obligarían a abordar un trabajo teórico que nos desviaría de los objetivos del proyecto y muy especialmente porque sería dificultoso alcanzar consensos fuera de la filosofía. El acuerdo que alcanzamos en la interpretación del concepto de patología social de la razón nos llevó a sostener los siguientes puntos:
1) La razón práctica tiene diferentes tipos que se ejercen en distintos contextos. En las sociedades contemporáneas la razón instrumental, o de medios a fines, tiende a desbordar los contextos en los que naturalmente se ejerce imponiendo su lógica en espacios donde prima otra.
2) Esta dinámica de desborde o de colonización de la razón insrumental trae consigo un proceso de transvaloración que transforma medios en fines y viceversa. Este proceso de transvaloración es probable que también afecte valores vinculantes o incluso la forma de entender comportamientos virtuosos o ejemplares. Esto último demandará un estudio más específico.
3) En el caso del consumo es claro que es un medio para poder realizar nuestros fines vitales. El rasgo patológico estaría en que como consecuencia del primado de la razón instrumental el medio es transformado en fin, derivando en consumismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)